విద్యలో కృత్రిమ మేధస్సు పాత్రను పునర్నిర్వచించగల కీలకమైన న్యాయ పోరాటంలో, ఒక న్యాయ విద్యార్థి OP జిందాల్ గ్లోబల్ యూనివర్సిటీకి వ్యతిరేకంగా దావా వేశారు. AI- రూపొందించిన పరీక్ష ప్రతిస్పందనలను సమర్పించడం వల్ల వైఫల్యానికి సంబంధించి విద్యార్థి ఆరోపణలపై స్పందించాలని పంజాబ్ మరియు హర్యానా హైకోర్టు విశ్వవిద్యాలయాన్ని అభ్యర్థించింది. తదుపరి విచారణను నవంబర్ 14వ తేదీకి వాయిదా వేస్తున్నట్లు జస్టిస్ జస్‌గుర్‌పీత్ సింగ్ పూరీ ప్రకటించారు.
జిందాల్ గ్లోబల్ లా స్కూల్‌లో ఇంటెలెక్చువల్ ప్రాపర్టీ అండ్ టెక్నాలజీ లాస్‌లో మాస్టర్ ఆఫ్ లాస్ (LLM) అభ్యసిస్తున్న కౌస్తుభ్ శక్కర్వార్ అనే న్యాయ విద్యార్థిపై ఈ కేసు కేంద్రీకృతమై ఉంది. గతంలో భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తికి న్యాయ పరిశోధకుడిగా పనిచేసిన షక్కర్వార్, వ్యాజ్యానికి మద్దతు ఇచ్చే AI ప్లాట్‌ఫారమ్‌ను కూడా నడుపుతున్నారు. బార్ అండ్ బెంచ్ ప్రకారం, అతనికి మేధో సంపత్తి చట్టంలో ఆచరణాత్మక అనుభవం ఉంది. నివేదిక.
ఇది కూడా చదవండి: SBI రివార్డ్ స్కామ్ హెచ్చరిక! నకిలీ సందేశాలు హానికరమైన యాప్‌ను డౌన్‌లోడ్ చేసుకునేలా వినియోగదారులను ఆకర్షిస్తున్నాయి, ప్రభుత్వం హెచ్చరిక జారీ చేస్తుంది
షక్కర్వార్ మే 18న తన ముగింపు పరీక్షకు హాజరయ్యాడు, “లా అండ్ జస్టిస్ ఇన్ ది గ్లోబలైజింగ్ వరల్డ్” అనే సబ్జెక్ట్‌కు సమాధానాలను సమర్పించాడు. పరీక్ష తర్వాత, అన్‌ఫెయిర్ మీన్స్ కమిటీ అతని ప్రతిస్పందనలు ప్రధానంగా AI-ఉత్పత్తి చేయబడిందని నిర్ధారించింది, 88 శాతం సమాధానాలు కృత్రిమ మేధస్సు నుండి ఉద్భవించాయని, బార్ అండ్ బెంచ్ నివేదించింది. జూన్ 25న, కమిటీ అతను సబ్జెక్ట్‌లో ఫెయిల్ అయినట్లు ప్రకటించింది, తర్వాత పరీక్షల నియంత్రణాధికారి ఈ నిర్ణయాన్ని సమర్థించారు.
ఇది కూడా చదవండి: OpenAI ChatGPT శోధనను పరిచయం చేసింది: ఇది ఏమిటో మరియు ఇది ఎలా పని చేస్తుందో తెలుసుకోండి
దావా వేయడానికి గల కారణాలు ఏమిటి?
ప్రతిస్పందనగా, AI- రూపొందించిన కంటెంట్‌ను ఉపయోగించడాన్ని నిషేధించే స్పష్టమైన మార్గదర్శకాలను విశ్వవిద్యాలయం అందించలేదని పేర్కొంటూ షక్కర్వార్ కోర్టును ఆశ్రయించారు. న్యాయవాది ప్రభనీర్ స్వాని ద్వారా దాఖలు చేసిన అతని పిటిషన్, AIని ఉపయోగించడం దోపిడీకి కారణమని నిరూపించడంలో విశ్వవిద్యాలయం విఫలమైందని వాదించింది. అతను తన సమర్పణ తన స్వంత అసలు పనిని సూచిస్తుందని మరియు AIపై మాత్రమే ఆధారపడలేదని అతను నొక్కి చెప్పాడు.
యూనివర్శిటీ తన ఆరోపణలకు మద్దతుగా ఎటువంటి విశ్వసనీయమైన సాక్ష్యాలను సమర్పించలేదని షక్కర్వార్ పేర్కొన్నారు. అతను కాపీరైట్ AIకి చెందినది కాదని మరియు AI- రూపొందించిన ఏదైనా పని యొక్క రచయిత హక్కును మానవ వినియోగదారు కలిగి ఉంటాడని పేర్కొంటూ డిక్లరేషన్‌ను కోరాడు. AI కేవలం ఒక సాధనంగా మాత్రమే పనిచేస్తుందని అతని చట్టపరమైన వైఖరి హైలైట్ చేస్తుంది, దోపిడీని రుజువు చేయడానికి మొదట కాపీరైట్ ఉల్లంఘనను ఏర్పాటు చేయాల్సిన అవసరం ఉందని వాదించారు.
ఇది కూడా చదవండి: AMD Ryzen AI: మద్దతు ఉన్న CPUలు, ఫీచర్లు మరియు మీరు తెలుసుకోవలసిన ప్రతిదీ
ఈ సందర్భంలో కాపీరైట్ చట్టం ఎలా వర్తిస్తుంది?
అతను కాపీరైట్ చట్టం, 1957లోని సెక్షన్ 2(d)(vi)ని ఉదహరించాడు, ఇది AIని ఉపయోగించినప్పటికీ, కళాత్మక పనికి సంబంధించిన హక్కులు ఇప్పటికీ సృష్టికర్తగా అతని వద్దనే ఉంటాయని స్పష్టం చేసింది. ఈ ముగుస్తున్న చట్టపరమైన కథనంలో, శక్కర్వార్ తన సృజనాత్మక ప్రక్రియలో AIని ఒక సహాయంగా ఉపయోగించానని, తన అసలు ఆలోచనకు బదులుగా కాదు. ఈ కేసు యొక్క ఫలితం విద్యాసంస్థలు అకడమిక్ సమర్పణలలో AI యొక్క సంక్లిష్టతలను ఎలా నావిగేట్ చేస్తాయో గణనీయంగా ప్రభావితం చేయవచ్చు.
